........Prezydium Kolegium Sędziów PZR, działając w imieniu Kolegium Sędziów PZR, publikuje niniejsze oświadczenie w reakcji na orzeczenia Komisji Gier i Dyscypliny PZR z dnia 8 czerwca 2026 r. w sprawach o sygn. akt KGiD/D053/2526 oraz KGiD/D054/S2526. Prezydium KS PZR wyraża głębokie zaniepokojenie treścią tych rozstrzygnięć, ich konsekwencjami dla bezpieczeństwa zawodników uczestniczących w rozgrywkach rugby w Polsce oraz dla fundamentalnych wartości gry w rugby, które jako środowisko sędziowskie mamy obowiązek chronić.
........W związku z powyższym Prezydium KS PZR wzywa Rzecznika Dyscyplinarnego PZR do niezwłocznego wniesienia odwołań od obu orzeczeń, wzywa Zarząd PZR do odwołania obecnego składu Komisji Gier i Dyscypliny oraz informuje, że w przypadku braku adekwatnej reakcji rozważy bezpośrednie zawiadomienie World Rugby o możliwych nieprawidłowościach w stosowaniu przepisów dyscyplinarnych przez PZR i jego organy dyscyplinarne.
........Podczas półfinałowego meczu Ekstraligi Rugby XV rozegranego w dniu 6 czerwca 2026 r. pomiędzy Energa Ogniwo Sopot a Orlen Orkan Sochaczew, sędzia główny ukarał zawodnika Orlen Orkan Sochaczew czerwoną kartką za uderzenie pięścią w głowę zawodnika drużyny przeciwnej. Zdarzenie oceniał również sędzia asystent, ponieważ sytuacja ta rozgrywała się bezpośrednio pod jego nogami. KGiD, rozpoznając sprawę w dniu 8 czerwca 2026 r., odstąpiła od wymierzenia jakiejkolwiek kary dyscyplinarnej, powołując się na § 96 ust. 3 Regulaminu Dyscyplinarnego PZR i opierając swoje rozstrzygnięcie przede wszystkim na oświadczeniu zawodnika drużyny przeciwnej złożonym po meczu, w którym stwierdził on, że nie został uderzony.
........W tej samej sytuacji sędzia główny ukarał żółtą kartką zawodnika Energa Ogniwo Sopot za podduszanie przeciwnika. Była to trzecia żółta kartka tego zawodnika w sezonie 2025/2026, skutkująca co do zasady dyskwalifikacją w wymiarze 1 meczu. Również w tym przypadku KGiD odstąpiła od wymierzenia kary, opierając się na oświadczeniu zawodnika, którego zdarzenie dotyczyło, jakoby działanie ukaranego miało charakter deeskalacyjny.
........Prezydium Kolegium Sędziów PZR stoi na jednoznacznym stanowisku, że decyzje sędziego głównego w obu sytuacjach były w pełni słuszne i prawidłowe. KS PZR dysponuje dodatkowym nagraniem wideo z zaistniałej sytuacji, zarejestrowanym z bliższej odległości niż kamera meczowa, które dodatkowo wzmacnia zdarzenia zaraportowane przez zespół sędziowski. Materiał ten został zabezpieczony i pozostaje do dyspozycji organów odwoławczych.
........Treść wydanych orzeczeń nie współgra z wymierzanymi, a właściwie niewymierzonymi, karami. W żadnym wypadku nie jest możliwe, aby zawodnicy samodzielnie zmieniali stan faktyczny ustalony przez sędziego w trakcie meczu. Zgodnie z Regulaminem Dyscyplinarnym PZR, otrzymanie czerwonej kartki skutkuje karą dyskwalifikacji w wymiarze co najmniej 2 spotkań. Przepis § 96 ust. 3 Regulaminu Dyscyplinarnego pozwala na odstąpienie od kary wyłącznie wtedy, gdy wymierzenie nawet najłagodniejszej kary byłoby niewspółmierne do wagi wykroczenia dyscyplinarnego. Uderzenie pięścią w głowę przeciwnika – zaraportowane przez sędziego głównego i potwierdzone przez sędziego asystenta – nie jest i nie może być zdarzeniem o znikomej wadze, niezależnie od tego, jakie oświadczenia zostaną złożone po zakończeniu meczu. Wzajemny charakter tych oświadczeń, w których zawodnik jednej drużyny chroni zawodnika drugiej, a ten odpłaca się tym samym, budzi fundamentalne wątpliwości co do ich wiarygodności i tworzy niebezpieczny mechanizm obchodzenia sankcji dyscyplinarnych.
........Przepisy World Rugby jako regulacje międzynarodowej federacji, do której PZR należy, są nadrzędne wobec regulacji krajowych i wiążą wszystkie federacje członkowskie na każdym poziomie rozgrywek. Regulation 17.15.2 World Rugby stanowi wprost, że pozycja sędziego jako ostatecznego sędziego stanu faktycznego i prawa podczas meczu jest „niepodważalna" (unassailable), a ciężar ewentualnego wykazania, że sędzia się mylił, spoczywa na zawodniku (Regulation 17.15.3). Wytyczne World Rugby w Appendix 1 Regulation 17 przewidują, że każdy akt gry faul polegający na kontakcie z głową lub szyją, za który sędzia pokazał czerwoną kartkę, skutkuje minimum sankcją mid-range, co dla uderzenia pięścią oznacza co najmniej 6 tygodni dyskwalifikacji.
........Brak sankcji jest dopuszczalny wyłącznie przy lower-end offending (Regulation 17.19.3), co jest wykluczone przy kontakcie z głową potwierdzonym czerwoną kartką. Orzeczenie KGiD stoi zatem w rażącej sprzeczności z obowiązkowymi Core Principles World Rugby. World Rugby dysponuje przy tym kompetencją do interweniowania w sytuacji, gdy federacja członkowska nie przestrzega lub nieprawidłowo implementuje regulacje dyscyplinarne, włącznie z przejęciem roli związku krajowego w zakresie postępowań dyscyplinarnych (Regulation 17.4.4).
........Prezydium KS PZR zwraca uwagę, że mecz, którego dotyczą orzeczenia, był półfinałem Ekstraligi. Ewentualne zawieszenie zawodnika Orlen Orkan Sochaczew miałoby bezpośredni skutek na mecz finałowy o III miejsce, natomiast zawieszenie zawodnika Energa Ogniwo Sopot na mecz finałowy o Mistrzostwo Polski. Rozstrzygnięcie KGiD ma zatem ekstremalnie kluczowy wpływ na przebieg dalszych rozgrywek, listy zawodników w najważniejszych meczach sezonu oraz na wyłonienie Mistrza Polski i medalistów.
........Prezydium KS PZR podkreśla, że jest to kolejna sytuacja, w której KGiD w tym samym składzie osobowym odstępuje od wymierzenia kary w oparciu o wzajemne oświadczenia zawodników, wbrew raportowi sędziowskiemu. Identyczny schemat orzekania zastosowano w sprawie KGiD/D015/S2526 z dnia 21 października 2025 r. KS PZR wskazywał wówczas na nieprawidłowość takiego postępowania w formie Listu Otwartego, który pozostał bez jakiejkolwiek odpowiedzi. Powtórzenie tego schematu potwierdza, że mamy do czynienia z utrwaloną praktyką systemowo podważającą autorytet sędziów i bezpieczeństwo zawodników.
........W związku z powyższym Prezydium Kolegium Sędziów PZR zwróci się w trybie pilnym do Rzecznika Dyscyplinarnego PZR z formalnym wnioskiem o wniesienie odwołań od obu orzeczeń do Komisji Odwoławczej PZR wraz z wnioskiem o wstrzymanie ich wykonalności do czasu rozstrzygnięcia przez organ II instancji. Prezydium KS PZR wnosi jednocześnie do Zarządu Polskiego Związku Rugby o odwołanie obecnego składu Komisji Gier i Dyscypliny oraz powołanie nowego składu osobowego organu, którego orzecznictwo będzie gwarantowało poszanowanie Core Principles World Rugby, przepisów Regulaminu Dyscyplinarnego PZR, Przepisów PZR oraz nienaruszalności decyzji sędziowskich podejmowanych na boisku.
........W przypadku braku reakcji ze strony Rzecznika Dyscyplinarnego PZR oraz Zarządu Polskiego Związku Rugby, Prezydium Kolegium Sędziów zastrzega sobie prawo do podjęcia dalszych kroków, w tym bezpośredniego wystąpienia do World Rugby z wnioskiem o interwencję w zakresie prawidłowości implementacji regulacji dyscyplinarnych (Regulation 17) przez PZR oraz rzetelności orzeczeń dyscyplinarnych wydawanych na skutek decyzji boiskowych sędziów. Bezpieczeństwo zawodników i wartości gry w rugby nie mogą być przedmiotem kompromisu.
Prezydium Kolegium Sędziów Polskiego Związku Rugby
Kraków, dnia 10 czerwca 2026 r.
